Občanské právo

V BD, kam jsme vstoupili minulý rok (2015), vytváří představenstvo netransparentní prostředí, postrádáme řadu informací, které se snažíme získat. Za zásadní považujeme informaci o dluzích jiných nájemníků. Představenstvo nejprve odmítalo informace poskytnout s odvoláním na zákon o ochraně osobních údajů, což jsme dotazem na ÚOOÚ vyvrátili.

04/2016 obžalovaná z pokusu o vraždu nezletilého vnuka, v deníku její odkryté foto i s celým jménem, zároveň i v TV zpravodajství. 05/2016 vynesení rozsudku, v deníku tvář i jméno zůstává, v konkurenčním deníku článek bez fota a s poznámkou: že její jméno redakce nemůže podle zákona zveřejnit s ohledem na ochranu obětí, neboť její vnuk má stejné příjmení, v TV zakrytá tvář.

04/2016 obžalovaná z pokusu o vraždu nezletilého vnuka, v deníku její odkryté foto i s celým jménem, zároveň i v TV zpravodajství. 05/2016 vynesení rozsudku, v deníku tvář i jméno zůstává, v konkurenčním deníku článek bez fota a s poznámkou: že její jméno redakce nemůže podle zákona zveřejnit s ohledem na ochranu obětí, neboť její vnuk má stejné příjmení, v TV zakrytá tvář.

04/2016 obžalovaná z pokusu o vraždu nezletilého vnuka, v deníku její odkryté foto i s celým jménem, zároveň i v TV zpravodajství. 05/2016 vynesení rozsudku, v deníku tvář i jméno zůstává, v konkurenčním deníku článek bez fota a s poznámkou: že její jméno redakce nemůže podle zákona zveřejnit s ohledem na ochranu obětí, neboť její vnuk má stejné příjmení, v TV zakrytá tvář.

04/2016 obžalovaná z pokusu o vraždu nezletilého vnuka, v deníku její odkryté foto i s celým jménem, zároveň i v TV zpravodajství. 05/2016 vynesení rozsudku, v deníku tvář i jméno zůstává, v konkurenčním deníku článek bez fota a s poznámkou: že její jméno redakce nemůže podle zákona zveřejnit s ohledem na ochranu obětí, neboť její vnuk má stejné příjmení, v TV zakrytá tvář.

Vedle našeho domu užíváme obecní pozemek od r. 1985, jednak k našemu prospěchu, jako zahrádku, a na druhou stranu jsme ho udržovali na naše náklady. 2013 jsme s obcí uzavřeli smlouvu o pronájmu, neboť v té době neměla zájem o prodej. Nyní se ukázalo, že tato smlouva je neplatná, protože tento záměr nebyl na 15 dní uveřejněn.

Více jak 35 let (1980-2016) ) zkolaudovaná nemovitost – rodinný domek. Přes septik připojena k veřejné kanalizaci, do které je odváděna splašková i dešťová voda. Řádně placeno stočné. Vlastník kanalizace vybudoval novou splaškovou kanalizaci s ČOV. Požaduje po vlastníku nemovitosti vyřazení septiku a realizovat nové připojení nemovitosti přímo na splaškovou kanalizaci.

Více jak 35 let (1980-2016) ) zkolaudovaná nemovitost – rodinný domek. Přes septik připojena k veřejné kanalizaci, do které je odváděna splašková i dešťová voda. Řádně placeno stočné. Vlastník kanalizace vybudoval novou splaškovou kanalizaci s ČOV. Požaduje po vlastníku nemovitosti vyřazení septiku a realizovat nové připojení nemovitosti přímo na splaškovou kanalizaci.

Před třemi měsíci (02/2016) jsem si pronajal byt a smlouvu jsem podepisoval s účetní majitele bytu. Ta však smlouvu podepsala jeho jménem a jeho podpisem. I kdyby měla plnou moc, tak podepisuje svým, zplnomocněným jménem a ne cizím podpisem. Nebo se pletu? Děkuji, Daniel.

Před třemi měsíci (02/2016) jsem si pronajal byt a smlouvu jsem podepisoval s účetní majitele bytu. Ta však smlouvu podepsala jeho jménem a jeho podpisem. I kdyby měla plnou moc, tak podepisuje svým, zplnomocněným jménem a ne cizím podpisem. Nebo se pletu? Děkuji, Daniel.