Jsem spoluvlastníkem nemovitosti v Praze, která je rozdělena ideálními podíly, tedy každý z vlastníků má ve vlastnictví ideální podíl 1/3. Barák není rozdělen na jednotlivé bytové jednotky, však v jednom bytě bydlí moje dcera a v 2. bytě bydlí dcera druhého spoluvlastníka. V ostatních bytech jsou nájemníci. Chci se optat je v takovém bytovém uspořádání možnost založení a vzniku Sdružení vlastníků jednotek (SVJ), i když s rozdělením na jednotlivé bytové jednotky nyní neuvažujeme (tedy bytové jednotky nebudou zapsány v katastru nemovitostí). Já sama si myslím, že při SVJ je nutné dokládat a vést účetnictví a mnoho dalších dokumentů a provádět množství kontrol a zkoušek, a tak bych SVJ raději nechtěla, ale ostatní spoluvlastníci by ho chtěli, bez rozdělení na bytové jednotky. Je v některém zákoně a paragrafu uvedeno, že by takové SVJ nemohlo vůbec vzniknout (když budou vytvořeny stanovy SVJ a ty budou odsouhlaseny vlastníky s většinovým podílem)? Pokud uvedené v žádném zákoně není je tedy pak reálná možnost, že by při takovém uspořádání v ideálních podílech mohlo SVJ vzniknout a bude vyplněn formulář u rejstříkového soudu s přílohou stanov SVJ s většinovým souhlasem daných vlastníků - mohlo by toto u rejstříkového soudu býti pak schváleno a tím vzniknout SVJ? Děkuji.
Provozuji kavárnu v městském kulturním objektu, kde se chystá velká rekonstrukce toalet (změna příček a půdorysů) odhadující v řádu několika měsíců. Toalety jsou společné pro širokou veřejnost kulturního objektu i zákazníky kavárny. Z hygienických tedy musíme díky tomu zavřít. Máme nárok na náhradu ušlého zisku? Případně na jaké náhrady máme nárok? Děkuji.
3/2024 jsem se stěhovala z bytu, při předání mi pronajímatel řekl, že jakmile mu přijde vyúčtování tak mi vrátí kauci, že si z toho popřípadě odečte nějaké nedoplatky. V červenci 2024 jsem psala zprávu, neodpověděl. V záři jsem napsala znovu. S tím, že mi odepsal, že si myslel, že to je vyřešené, že všichni měli nedoplatky, takže jsme mu napsala, že chci poslat vyúčtování. Stále nějaké výmluvy účetní, že na konci roku má hodně práce, takže mi vyúčtování přišlo až 10.2.2025. Obsahovaly veškeré služby (výtah, teplá voda, studená voda, osvětlení společných prostor...), ale neobsahovalo hlavičku, kterého bytu se to týká čísla měřič atd., také neobsahovalo energie a plyn, které jsme měli psané na pronajímatele. S tím, že nám stále nechce vrátit vratnou kauci. Jak to vyřešit? Děkuji za odpověď.
V mém bytě nyní bydlí syn, 33 let, s partnerkou a dcera, 38 let, s manželem z Ukrajiny, který je agresivní psychopat, nikdy nepracoval, na bydlení nepřispívá, nechává se léta živit dcerou. Je v podstatě nezaměstnatelný. Syna i dceru v minulosti fyzicky napadl. V poslední době v bytě v rámci vzájemných třenic několikrát zasahovala policie. Syn s partnerkou se obávají o svoji bezpečnost a já se bojím o dceru. Výzvu k vyklizení bytu, kterou jsem mu poslala doporučeně i osobně manžel dcery nepřevezme. Prý má nárok na stejnou životní úroveň jako dcera. Dcera se bohužel zatím nechce rozvést. Dceru bych zatím v bytě chtěla nechat, ale bez manžela. Na to, aby dcera zajistila manželovi náhradní ubytování, byť jen formou ubytovny, nemá finanční prostředky.
Toto je část návrhu nové smlouvy se zněním. "Smluvní strany se dohodly, že Nájemní smlouva se mění tak, že se ujednání Nájemní smlouvy upravující nájemné doplňují o ujednání uvedené níže kurzívou: Smluvní strany se dohodly, že pronajímatel je oprávněn sazbu nájemného každoročně jednou jednostranně navýšit až o tolik procent, kolik činí v procentech vyjádřená míra inflace vyjádřená přírůstkem průměrného ročního indexu spotřebitelských cen zveřejněná Českým statistickým úřadem (případně jiným příslušným správním orgánem) za bezprostředně předcházející kalendářní
rok navýšená o pět procent, přičemž rozhodnutí o konkrétní výši navýšení je zcela na vůli pronajímatele. Smluvní strany se dále dohodly, že provede-li pronajímatel stavební úpravy, které trvale zlepšují užitnou hodnotu pronajatého bytu či celkové podmínky bydlení v domě, anebo mají za následek trvalé úspory energie nebo vody (zejména provede-li pronajímatel zateplení domu), je pronajímatel oprávněn sazbu nájemného jednou jednostranně navýšit až o 10 procent, přičemž rozhodnutí o konkrétní výši navýšení je zcela na vůli pronajímatele. Smluvní strany shodně konstatují, že ujednání Podmínek nájmu bytů společnosti Heimstaden Czech s.r.o. označené jako Inflační doložka se nepoužije, přičemž toto ujednání nemá vliv na zvyšování nájemného dle výše uvedeného."
Přičemž zákon zní takto § 2250
(1) Provede-li pronajímatel stavební úpravy, které trvale zlepšují užitnou hodnotu pronajatého bytu či celkové podmínky bydlení v domě, anebo mají za následek trvalé úspory energie nebo vody, může se s nájemci dohodnout o zvýšení nájemného, nejvýše však o deset procent z účelně vynaložených nákladů ročně. Souhlasí-li s návrhem na takové zvýšení nájemného alespoň nájemci dvou třetin bytů v domě, platí zvýšené nájemné i pro ostatní nájemce.
(2) Nedojde-li k dohodě podle odstavce 1, může pronajímatel navrhnout zvýšení nájemného z těchto důvodů ročně o tři a půl procenta z vynaložených nákladů; má se za to, že náklady byly vynaloženy účelně. K návrhu, který neobsahuje výši nájemného nebo nedokládá splnění podmínek podle tohoto ustanovení, se nepřihlíží.
Je takováto smlouva po právní stránce v pořádku?? Děkuji.
Situace. Jeden pozemek ve vlastnictví města, spravovaný Českým zahrádkářským svazem. Na pozemku hospodaří dva pachtýři, pachtýřské smlouvy jsou pouze na určenou výměru, tedy nestanovují kdo na jaké části pozemku má hospodařit.
Nedávno došlo ke změně jednoho z pachtýřů převzetím pachtovní smlouvy. Původní dvojice pachtýřů měla mezi sebou uzavřenu smlouvu o rozdělení pozemku, která určuje části, na kterých ten který pachtýř hospodaří. Tato smlouva je vyjádřena i profesionálně vypracovaným geometrickým plánem. Nový pachtýř odmítá tento závazek převzít a prosazuje svoji představu o rozdělení pozemku, která je zjevně nevýhodná pro pachtýře, který má v rukou původní smlouvu. Otázka zní. Je pravdivé tvrzení, že "nový pachtýř vstoupil do práv a povinností svých právních předchůdců", případně "nový pachtýř přebírá práva a povinnosti původního pachtýře"? Pokud platí tato tvrzení, existuje odkaz kam by bylo možné se závazně odvolat při argumentaci? Děkuji Vám.
Majitelka bytu chce po mě při vyúčtování vodného zaplatit i ztrátné za vodu. V nájemní smlouvě o ztrátném není ani zmínka. Tvrdí, že ztrátne za rok činí 25.000 a že částku rozdělila na každého nájemníka. Zaplatila jsem pouze vyúčtování dle svých hodin a jí se to nelíbí. Musím to doplácet? Sousedé používají venkovní hadici na napouštění bazénku, mytí aut a zalévání květin. A ještě jeden dotaz je v pořádku, že mi tento rok (2025) zvedla poplatky za popelnice o 200%. Její argument je, že popelnice se neplatí dle osob, ale rozlohy bytu. Protože nezvládá počítat počet lidí, kteří se tam neustále točí. Takže já platím stejně, jako sousedé - 3 osoby, protože máme stejně velký byt. Majitelce se nelibí, že jsem se ozvala.
Jsem jediná česká nájemnice a nechci platit za ukrajinské sousedy. Už jen z principu. Děkuji.
2/2014 jsem dostala darem zemědělské pozemky, kde je zřízeno věcné břemeno užívání mému otci. Zemědělské družstvo s ním poté 3/2014 zřejmě podepsalo velmi nevýhodnou pachtovní smlouvu (otec ji nemá, osobně jsem ji ještě neviděla, jen zemědělské družstvo ZD se tou smlouvou ohání). Mohu tuto smlouvu napadnout, že byla uzavřena neoprávněně? Vlastníkem jsem já a smlouva byla sepsána s otcem, který tam v době podpisu pachtovní smlouvy měl jen věcné břemeno užívání. Jakým způsobem by se dala smlouva zrušit? Musí se dodržet standardní výpovědní lhůta? Děkuji Vám.
Mám pronajatou kancelář se smlouvou na dobu určitou - do 31.7.2025. V kanceláři od 14.1.2025 nefunguje topení a kancelář tedy není způsobilá k provozu (dvakrát jsem řešil s opraváři pronajímatele, nicméně nic opraveno nebylo). Dle smlouvy, pokud se Pronajatý prostor stane bez zavinění Nájemce nezpůsobilý ke smluvenému užívání, lze Smlouvu vypovědět k poslednímu dni daného měsíce. Výpověď jsem k 31.1. odeslal, ale nebyla akceptována. Mám právo Smlouvu vypovědět, tak jak je uvedeno v jejich podmínkách? Topení stále nefunguje (v příloze, viz článek IX. - Zánik nájmu). Děkuji.
Bytové družstvo hodlá prodat garáže ze svého majetku jejich nájemcům. Na výstavbě garáží se nepodíleli členové družstva svými vklady, nejedná se tedy o družstevní nebytové prostory ve smyslu § 729 ZOK. Družstvo na členské schůzi přijalo nadpoloviční většinou usnesení o prodeji těchto nebytových jednotek - garáží. Garáže se nachází v suterénu budovy s družstevními byty, garáže zabírají přibližně 10% z celkové plochy budovy. Vztahuje se na prodej ustanovení § 751 ZOK, o zákazu převodu, ledaže s prodejem souhlasí předem všichni členové družstva a souhlas udělí v písemné formě s úředně ověřenými podpisy? Tento požadavek je u našeho družstva, které má 150 členů, nereálný, vždy bude několik lidí proti (u velkých družstev s tisíci členy je tento požadavek naprosto absurdní). Jak nahlížet toto ustanovení zákona, vztahuje se na tento případ či nikoliv? Děkuji za odpověď.