Dle Vámi uváděných skutečností v tomto případě o vydržení předmětných obecních pozemků s vysokou pravděpodobností nepůjde, a to pro absenci tzv. dobré víry držitele (kterážto podmínka je v podstatě shodná dle Občanského zákoníku i nového občanského zákoníku).
Dle § 134/1 Občanského zákoníku se oprávněný držitel stává vlastníkem nemovité věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu deseti let. Držitel je pak oprávněným v případě, že pozemek drží v dobré víře, tzn. že je po celou dobu držby přesvědčen (s ohledem na všechny relevantní skutečnosti a s přihlédnutím k nutné obezřetnosti) o tom, že mu k předmětnému pozemku svědčí vlastnické právo.
Je-li pak pouhým náhledem do katastru nemovitostí zřejmé, že předmětné pozemky náleží obci, nemohli být příslušní občané v dobré víře o tom, že jsou vlastníky těchto pozemku, podmínka jejich dobré víry tedy nebyla splněna a pozemky nevydrželi.
Právní úprava držby (§ 987 a násl. nového občanského zákoníku) a vydržení se pak v novém občanském zákoníku v tomto ohledu nijak podstatně nezměnila (došlo toliko k jejímu rozpracování).
Dle § 1089/1 nového občanského zákoníku platí, že drží-li poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví, přičemž k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let (§ 1091/2 nového občanského zákoníku).
Klíčovou podmínkou pro vydržení věci je pak dle § 1090/1 nového občanského zákoníku a/ pravost držby a b/ aby se držba zakládala na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou.
Příslušní občané obce by tak museli být:
- poctivými držiteli ve smyslu § 992/1 nového občanského zákoníku, tzn. že by tito občané museli mít z přesvědčivého důvodu za to, že jim náleží právo, které vykonávají (zde vlastnické právo), nepoctivě naopak drží ten, kdo ví nebo komu musí být z okolností zjevné, že vykonává právo, které mu nenáleží;
- pravými držiteli ve smyslu § 993 nového občanského zákoníku, tzn. že by se nesmělo prokázat, že se tito občané vetřeli v držbu svémocně nebo že se v ni vloudili potajmu nebo lstí, anebo že usilují proměnit v trvalé právo to, co jim bylo povoleno jen výprosou.
Neboť pak ve Vámi popsaném případě nejsou příslušní občané obce ani držiteli poctivými, ani držiteli pravými, není splněna žádná z podmínek ad a/ a b/ výše a předmětné obecní pozemky tak vydrženy být nemohou ani dle nového občanského zákoníku.
Mírně nad rámec Vašeho dotazu pak pouze připomínám, že s ohledem na nepoctivost držby obecních pozemků nepřichází v úvahu ani tzv. mimořádné vydržení dle § 1095 a § 3066 nového občanského zákoníku.
Dle § 1000 nového občanského zákoníku je nepoctivý držitel povinen vydat veškerý užitek, kterého držbou nabyl, a nahradit ten, který by získala zkrácená osoba (zde obec), jakož i všechnu škodu, která vzešla z jeho držby. Dle § 1001 nového občanského zákoníku pak nepoctivému držiteli náleží pouze náhrada těch nutných nákladů, který tento držitel vynaložil pro zachování podstaty věci (zde pozemku).
Úplatnému zcizení (= prodeji) obecních pozemků postupem dle § 38 a násl. zákona o obcích tak v podstatě nic nebrání.
Komentáře vytvořeny pomocí CComment