Podepsání blankosměnky, biancosměnky jako záruky vrácení dluhu - nevýhody, rizika, hrozba lichvy - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Uložil(a): Mgr. Lukáš Mohyla (právník); Kategorie: Dluhy, závazky, pohledávky, směnky; Zveřejněno: 9. březen 2019; Zobrazení: 1506

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

11/2013 2013 a poté ještě v průběhu roku 2014 jsem si půjčil od "známého", který půjčuje peníze, půjčku na směnku. Že se jedná o biankosměnku vyvozuji z toho, že na prázdnou čistou směnku jsem vlastoručně vypsal svoje jméno, adresu, datum narození a podpis. První půjčka byla 8.000,-, druhá 10.000,- a třetí 15.000,-Kč. Směnky existují dvě, na první jsou půjčky 8.000,- a 15.000,-, na druhou 10.000,-Kč. Funguje to tak, že měsíčně se platí pouze úroky do doby splacení celé půjčky. Na první směnce byl úrok 10% měsíčně, na druhé 15% měsíčně.

Celkem jsem měsíčně platil úroky 3.800,-Kč. Navíc v případě zpoždění platby úroků chtěl za každý den za každou půjčku penále 100 Kč, v mém případě tedy 300 Kč za den. Dostal jsem se do situace, kdy už jsem nebyl schopen tyto úroky platit, konkrétně od ledna 2015.
Nyní chce po mě vrátit celkem 105.000,-Kč. Vím, že biankosměnka je pro dlužníka velké riziko, ale chtěl jsem se zeptat, zda by součástí biankosměnky neměla být, jak píšete na svých stránkách, dohoda o vyplnění biankosměnky (vyplňovací dohoda), nebo něco jiného, anebo mám smůlu a požadovanou částku budu muset zaplatit. Když si to spočítám, na úrocích jsem mu již zaplatil, co jsem si půjčil a teď ještě dalších 70.000,-Kč navrch. Navíc, když jeho podmínky jsou slovní.

Jediná písemná forma, která existuje, jsou dvě mnou podepsané a jinak nevyplněné směnky. Nemám ani kopie. On tedy může na ně vyplnit jakoukoli částku a nemusí prokazovat, kde k ní přišel.
Na půjčky žádná písemná smlouva není a jediné - dle něj - co jsem doposud zaplatil, jsou měsíční úroky a to 10% nebo 15%. Takže když budu platit úroky 10let, sice jsem mu přeplatil tisíc procent, ale půjčku jsem nevrátil. Úroky jsem platil v hotovosti a to v zastavárně, která mu patří a jeho kolega toto zapisoval do sešitu. Komunikace s věřitelem probíhala telefonicky.
Vzhledem k tomu, jaký je to lichvář a jaké má všude známosti, si myslím, že ví, co dělá a mě zbydou oči pro pláč. Jen jsem chtěl vědět, pokud vypíše na směnku jakoukoli navýšenou částku o jeho úroky a penále, zda se prokazuje, jak dluh vznikl, jak a proč byla porušena pravidla (nebo smlouva), jestli tedy mám vůbec nějakou šanci se bránit. Kdyby si vymyslel úrok 100% měsíčně a penále 1.000,-Kč za den, tak by ty směnky taky mohl uplatňovat. Já se nebráním vrátit to, co jsem si půjčil, i když jsem mu to na úrocích splatil, ale jeho smyšlené úroky a hlavně penále, to je děs.
Takže pokud vyplní na směnky jakoukoli částku a dá to k soudu, soud to uzná a já mám exekuci. K takové směnce tedy nemusí být součástí "vyplňovací dohoda" nebo něco takového. Ani nemám možnost se odvolat, maximálně podat odpor a zažalovat jej za lichvu.
Děkuji, Cyril

Odpověď:

Odpověď na Váš dotaz rozdělím pracovně do 2 částí:

1/ Platný vznik smlouvy o půjčce:
Svou případnou obranu můžete v první řadě postavit na argumentu, že nedošlo k platnému uzavření smlouvy o půjčce.

Dle § 657 Občanského zákoníku (účinného do 31. 12. 2013) se ve smlouvě o půjčce dlužník zavázal, že po uplynutí dohodnuté doby vrátí věřiteli půjčenou věc (zde finanční částku). Nedošlo-li však ve Vašem případě k ujednání doby, kdy má být půjčená finanční částka vrácena, postrádá smlouva o půjčce jednu ze svých podstatných náležitostí, což může zapříčinit její neplatnost.

Bylo-li pak plněno na základě smlouvy o půjčce, která byla neplatná, vzniklo na Vaší straně i na straně Vašeho známého bezdůvodné obohacení (§ 451 a násl. Občanského zákoníku), k jehož vrácení jsou strany neplatné smlouvy povinny.

Obdobným způsobem je tato problematika řešena rovněž v občanském zákoníku (účinném od 1. 1. 2014), dle jehož § 2390 platí, že přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Úprava občanského zákoníku je však ohledně případné neplatnosti smlouvy méně přísná, absence ujednání o době vrácení zapůjčených finančních prostředků proto ke zneplatnění smlouvy nepovede. S touto situací naopak výslovně počítá § 2393/1 občanského zákoníku, dle něhož platí, že neurčí-li smlouva, kdy má být zápůjčka vrácena, je splatnost závislá na vypovězení smlouvy. Není-li o výpovědi ujednáno nic jiného (což ve Vašem případě předpokládám), je výpovědní doba šest týdnů.

Co se tedy týče smlouvy o půjčce uzavřené ještě v roce 2013, bylo by možné uvažovat o její neplatnosti (o této neplatnosti však může pravomocně rozhodnout pouze soud), smlouva o zápůjčce z roku 2014 je platná. Máte-li v úmyslu se těchto smluv "zbavit", resp. již nadále neplatit sjednané úroky, lze Vám samozřejmě doporučit uhradit Vašemu známému půjčenou finanční částku s tím, že ohledně této částky výslovně uvedete, že se jedná o vrácení půjčené částky, nikoli o platbu úroků (toto prohlášení je vhodné učinit písemně, přičemž jeden stejnopis si samozřejmě ponechte). V případě smlouvy o zápůjčce (z roku 2014) je pak (pro zachování pravidel dle občanského zákoníku) nezbytné tuto smlouvu nejdříve vypovědět (opět doporučuji písemně).

2/ Zpochybnění blankosměnky:
K tomu, aby došlo k platnému vystavení blankosměnky, je v zásadě zapotřebí dvojí:

a/ úmysl vystavitele i nabyvatele musí vést k vystavení blankosměnky (tzn. že při vyplňování a podpisu prázdné směnky jste musel mít v úmyslu vystavit právě blankosměnku, pokud jste si nebyl vědom toho, co činíte, k platnému vystavení blankosměnky nedošlo; je však pravdou, že svou nevědomost o vystavení blankosměnky byste musel v případném soudním řízení prokázat, což může být obtížné) ;

b/ nejpozději současně s vystavením blankosměnky musí být jejímu nabyvateli výstavcem směnky uděleno tzv. vyplňovací oprávnění (toto oprávnění se nejčastěji uděluje prostřednictvím smlouvy o vyplňovacím právu, která může být uzavřena písemně, ústně i konkludentně, tedy mlčky, v každém případě však musí být uzavřena; pokud k uzavření této smlouvy nedošlo, je blankosměnka neplatná, skutečnost neuzavření smlouvy o vyplňovacím právu jste však v případném soudním řízení opět povinen prokázat Vy).

Pokud naopak k uzavření smlouvy o vyplňovacím právu došlo (což však ve Vámi popsaném případě spíše nepředpokládám), bylo by dále možné namítat v případném soudním řízení, že blankosměnka byla vyplněna v rozporu s touto smlouvou (jak vyplývá z čl. I § 10 zákona směnečného a šekového).

Není tedy pravdou, že by nabyvatel blankosměnky mohl tuto blankosměnku vyplnit zcela libovolně, při vyplňování blankosměnky je vždy limitován uděleným vyplňovacím oprávněním. Pokud mu toto oprávnění nesvědčí, znamená to, že k uzavření smlouvy o vyplňovacím právu nedošlo a blankosměnka tudíž nebyla platně vystavena.

Všechny shora uvedené námitky je nezbytné uplatnit u soudu (v případě, kdy proti Vám Váš známý blankosměnku uplatní), a to v třídenní lhůtě. Za účelem přípravy námitek proti blankosměnce Vám v každém případě doporučuji využít služeb advokáta, který se směnečnému právu věnuje:

www.advokatikomora.cz

Podání trestního oznámení na Vašeho známého není rovněž vyloučeno.

___

Co se týče další části Vašeho dotazu (poddotaz), tak v dané situaci je dle mého názoru stěžejní, aby Vám věřitel tuto směnku vydal, tudíž by se chtělo domluvit, aby Vám za nějakých podmínek (zaplacení určité částky) směnky vydal. V opačném případě už nic neplaťte, protože budete platit do nekonečna!!!
Jsou půjčky nějakým způsobem zdokumentovány? Smlouva o půjčce nebo ta byla jen ústně a jediné co jste podepsal je směnka, jejíž kopii ani nemáte a má ji pouze věřitel? V případě, že směnka zajišťovala nějakou půjčku a tu jste zaplatil (můžete prokázat platby věřiteli? ), pak bych podal trestní oznámení na známého za lichvu, popř. jiný trestný čin a zároveň ničeho nehradil, pak by Vás známý musel jedině žalovat u civilního soudu, kde byste se ubránil. V případě, že jste podepsal jen směnky a nic jiného neexistuje, navíc bez vyplněné částky, je to špatné - je to cennýpapír a důvod se tam prokazovat nemusí.
Stěžejní tedy je, zda dokážete specifikovat půjčky - prokázat smlouvy, máte druhopis směnek - je na nich něco uvedeno skrz dluh, když výše píšete "na první jsou půjčky 8 a 15 tis. , na druhé půjčka 20 tis." Taktéž prokázat nějakou písemnou komunikaci s věřitelem o dluhu. Pokud jsou to čistě jen směnky, skutečně nevím, co by zde mohlo více pomoci.

K problematice vizte také:
http://www.epravo.cz/top/clanky/blankosmenka-45592.html
http://pravniradce.ihned.cz/c1-39524090-excesivni-vyplneni-blankosmenky-a-zmena-textu-blankosmenky

S pozdravem tým www.bezplatnapravniporadna.cz
(Váš dotaz odpověděl Mgr. J. Soukop - právník)

► Stránka obsahuje odpověď na tato témata:

Blankosměnka, biancosměnka - nevýhody, rizika při využití jako vrácení dluhu
Rizika blankosměnky, biancosměnky jako záruka vrácení dluhu

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.