Spoluvlastním nemovitost, na níž je vydána dražební vyhláška. Tomuto stavu předcházelo více soudních rozhodnutí a jedno z nich určilo, že cena nemovitosti v dražbě se podle znaleckého posudku snižuje o cenu nájmu bytu a dále o cenu nájmu nebytových prostor. S tímto stavem se oprávněný nehodlal smířit a podával odvolání.
Nakonec dosáhl toho, že soud vydal usnesení v roce 2015, v němž je určena cena nemovitosti ve výroku usnesení tak, že cena jednotlivých práv a závad s nemovitostí spojených tj. nájem bytu a nájem nebytových prostor činí částku celkem. Nesnížil tedy ve výroku cenu nájmu nebytových prostor, ale uvedl pouze výslednou částku, takovou o kterou se snižuje cena pouze o cenu nájmu bytu. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že bylo rozhodnuto o ceně na základě znaleckého posudku, ten ale zohlednil cenu obou nájmů. Soud v odůvodnění dále uvedl, že došlo k omylu a že částky uvedené ve znaleckém posudku z roku 2007 byly nesprávné a správné jsou částky uvedené ze znaleckého posudku (téže znalkyně) z roku 2010. Soud tak stanovil ve výroku usnesení cenu výslednou, která je pro mě coby povinného zdánlivě výhodná, protože vlastně zvyšuje cenu nemovitosti při dražbě. Ve skutečnosti je pro mě dražba likvidační, protože v objektu - řadovém domě - vykonávám stomatologickou praxi. Soud dospěl k názoru, že výkon této praxe je sice veřejně prospěšnou činností, ale ne nutně v objektu, který jde do dražby. Takže nájem nebytových prostor stomatologie v dražbě zanikne, i když soud konstatoval, že jde o veřejně prospěšnou činnost, zatímco nájem bytu bude nemovitost zatěžovat i nadále. Podotýkám, že lhůty pro obnovu řízení a i dovolání jsou zmeškány. Vidím rozpor právě ve výroku citovaného usnesení a jeho odůvodněním v návaznosti na skutečnost, že v předchozích řízeních byly nájemní smlouvy uznány za platné. Rád bych věděl, zda je za tohoto stavu možné exekuci zabránit či nalézt jiné řešení. Děkuji. Vilém
Komentáře vytvořeny pomocí CComment