Odpovědnost kominíka za požár komínu (spalinových cest) z důvodu nesprávné instalace kotle bez revize připojení kotle

Základní údaje: Uložil(a): Mgr. Jiří Soukop (právník); Kategorie: Odpovědnost za škodu, náhrada škody (občanské právo); Zveřejněno: 20. únor 2015; Zobrazení: 1653

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Otec se živí jako kominík (vlastní živnostenské oprávnění) a provádí čištění a kontrolu komínů na jehož základě vypisuje Zprávu o kontrole spalovacích cest. Zpráva je platná vždy jeden rok. Minulý měsíc došlo k požáru roubenky, kterou otec před rokem (3 dny do vypršení zprávy, tzn. stále plátná) čistil/kontroloval a ve které byly před samotným čištěním instalována nová kamna, ke kterým majitel neměl revizi a ani tak do požáru neučinil.

Otec existenci revizní zprávy nekontroloval ani nikam neuvedl (byl si jistý, že to není jeho povinností a že jde pouze o listinu mezi revizním technikem, majitelem nemovitosti a pojišťovnou). Pravděpodobnou příčinou požáru byla právě nesprávná instalace kamen, vyšetřování ještě není ukončené. Plyne otci jako kominíkovi nějaká právní odpovědnost za požár? Byl otec povinný revizní zprávu vyžadovat a podmiňovat tím předání Zprávy o kontrole spalinových cest? Může po něm kdokoliv škodu vymáhat? Otec si platí Pojištění odpovědnosti pro podnikatele, která by se měla na podobné případy vztahovat, kdy může pojišťovna zamítnout pojistné plnění? Děkuji, Mojmír

Odpověď:

Samozřejmě věc by potřebovala zřejmě podrobnější analýzu, ale je-li průběh škodní události takový, jak popisujete, tak nevidím důvodu, proč by se na Vašeho otce měl majitel domu obracet s žádostí o náhradu škody. Nebo tak již učinil, když se takto dotazujete? Pokud bude stanovena jako jasná příčina nesprávná instalace kamen, tak to s podnikatelskou činností Vašeho otce nemá nic společného, když prováděl kontrolu spalinových cest.
Pokud by skutečně škoda byla v příčiné souvislosti s jednáním Vašeho otce, pak by mohlo připadat více variant řešení. Vzhledem k výše uvedenému to však nepředpokládám. Teoreticky by to mohlo dospět až k podání žaloby na náhradu škody, kde by veškeré podmínky existence odpovědnosti za škodu musel majitel domu prokázat. To není na Vašem otci. Zda byl povinen vyžadovat revizní zprávu musí vyplývat buď z právního předpisu (zákona, vyhlášky) či ze smlouvy uzavřené mezi Vaším otcem a majitelem domu, kde kontrola probíhá. Osobně nevím, zda je obvyklé předložení zprávy vyžadovat. To by měl vědět Váš otec jako profesionál v oboru.
Zda je pojišťovna povinna plnit vyplývá s pojistných podmínek sjednané smlouvy, tudíž toto opět nemohu konkrétně hodnotit. Pokud by Vás majitel požádal o náhradu škody, mohla by věc vyřizovat i pojišťovna, případně Vám uhradit náklady právního zastoupení, ale skutečně nevím, jaký je rozsah služeb obsažených ve sjednaném pojištění. Kontaktoval bych proto pojišťovnu a na postup při případné žádosti o škodu bych se zeptal. Koneckonců za to pojišťovna pravidelně inkasuje jistě nemalé peníze.

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.