Neoprávněná výpověď od zaměstnavatele (hrubé porušení pracovních povinností) - jak se bránit? - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Uložil(a): Monika Vybíralová, DiS. (správa textů); Kategorie: Neplatné ukončení pracovního poměru; Zveřejněno: 28. listopad 2014; Zobrazení: 1891

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Známá pracovala na hlavní pracovní poměr jako uklízečka v obchodním centru. Pracovala zde více než rok a měla smlouvu ještě do konce roku 2014. Výkon práce: noční úklid. 10/2014 jednou ve špatné náladě zahodila na zem koště, které nijak nepoškodila a škoda nevznikla ani na dlaždicích, které jsou položeny na podlaze.

Nadřízení kontrolovali kamerové záznamy, jelikož se chtěli přesvědčit, jakým způsobem probíhá noční úklid, a celou událost s koštětem tak ze záznamu viděli. Známá dostala výpověď z důvodu porušení pracovní kázně nevhodným zacházením s majetkem centra. Má nadřízený právo kontrolovat bezdůvodně kamerové záznamy a jestli vůbec mohla dostat výpověď s odůvodněním, které dostala. A případně, jak se může bránit. Výpověď z pracovního poměru známá dostala 27.10.2014 po vyčerpání dovolené. Děkuji, Pavel

Odpověď:

Kamerové systémy na pracovišti jsou zásahem do soukromí zaměstnanců, tudíž smějí být používány jen v souladu se zákoníkem práce. Dle § 316 ZP platí, že zaměstnavatel nesmí bez závažného důvodu spočívajícího ve zvláštní povaze činnosti zaměstnavatele narušovat soukromí zaměstnance na pracovišti a ve společných prostorách zaměstnavatele tím, že podrobuje zaměstnance otevřenému nebo skrytému sledování.
Aby tímto způsobem bylo narušováno soukromí zaměstnankyně, která uklízí v nákupním centru, dle mého názoru nepřipadá v úvahu, obzvláště pokud cílem sledování je kontrola její práce, neboť tohoto cíle lze dosáhnout jinými prostředky.
I pokud bychom vzali v úvahu, že by toto sledování bylo přípustné, pak pouhé odhození koštěte nemůže naplnit výpovědní důvod dle § 52 písm. g) ZP, neboť toto její jednání nelze označit za závažné porušení právních předpisů vztahujících se k zaměstnanci vykonávané práci (jinak řečeno nelze ho označit za porušení pracovní kázně hrubým způsobem).
Pokud zaměstnankyně již dostala výpověď, doporučila bych výpověď u soudu napadnout pro její neplatnost, neboť nebyla naplněny důvody výpovědi. Odhození koštěte nelze považovat za hrubé porušení pracovních povinností (či chcete-li postaru porušení pracovní kázně) zaměstnance.
V tomto případě bude nejlepší se obrátit na advokáta, který Vám s daným podáním poradí. Nezapomeňte však na lhůtu, ve které musí být výpověď soudu doručena a ta činí 2 měsíce ode dne, kdy má pracovní poměr skončit (§ 72 ZP).

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.