Dne 22.4.2010 jsme měli u cestovní kanceláře objednaný zájezd na Island. Cestovní kancelář jej i přes aktuální (sopečný prach) situaci pořádá. Mně lékař, u kterého jsem v péči, cestu ze zdravotních důvodů nedoporučil, cestovka slíbila vrátit 80% storno poplatku, můj spolucestující ovšem musí doplatit 5000Kč za jednolůžkový pokoj.
Chci se zeptat, zda-li vyslání cestujících letecky v situaci, kdy většina vzdušného prostoru je z bezpečnostních důvodů uzavřena do destinace, kde vybuchla sopka, jejíž další činnost nelze nijak předpovědět, naplňuje skutkovou podstatu zákona o obecném ohrožení (nebezpečí smrti, újmy na zdraví). Také, zda-li požadování příplatku za jednolůžkový pokoj u spolucestujícího, když mně lékař zájezd nedoporučil není za těchto okolností v rozporu s dobrými mravy. Děkuji. Blanka
Chci se zeptat, zda-li vyslání cestujících letecky v situaci, kdy většina vzdušného prostoru je z bezpečnostních důvodů uzavřena do destinace, kde vybuchla sopka, jejíž další činnost nelze nijak předpovědět, naplňuje skutkovou podstatu zákona o obecném ohrožení (nebezpečí smrti, újmy na zdraví). Také, zda-li požadování příplatku za jednolůžkový pokoj u spolucestujícího, když mně lékař zájezd nedoporučil není za těchto okolností v rozporu s dobrými mravy. Děkuji. Blanka
Jednání CK nenaplňuje znaky trestného činu obecného ohrožení.
Pokud jde o příplatek za jednolůžkový pokoj, domnívám se, že se dostáváme do oblasti, která minimálně hraničí s chováním odporujícím dobrým mravům. Avšak prokazování chování proti dobrým mravům je mimořádně obtížné a proto, aniž bych Vás chtěla odrazovat od Vašeho práva soudně se bránit, příliš to nedoporučuji. Výsledek takového soudního procesu je absolutně nejistý.
Komentáře vytvořeny pomocí CComment