Reklamace nekvalitního projektu architekta - projekt je nepoužitelný v praxi - Bezplatná právní poradna online zdarma pro všechny

Základní údaje: Uložil(a): Mgr., Bc. Jakub Šťastný (právník); Kategorie: Reklamace, spotřebitel, kupní smlouvy; Zveřejněno: 28. únor 2018; Zobrazení: 1165

1 1 1 1 1

Pomohl Vám tento článek? Pokud ano, klikněte prosíme na 5 hvězdiček. Děkujeme! :)

Ráda bych Vás požádala o právní názor na spor, který vedeme s paní architektkou ohledně účtovaných nákladů za její práci, kterou nepovažujeme za řádně odvedenou. Popis situace: Chystám se s přítelem rekonstruovat dvougenerační dům z 80. let a skrze změnu dispozic pro obě patra jsme na doporučení oslovili paní architektku Márii Opavskou, společnost FOAM.

Aktuálně v domě bydlí rodiče od přítele. Ti se po rekonstrukci přesunou do přízemí, my pak do prvního patra. Během první konzultace na domě s paní architektkou jsme specifikovali naše požadavky následujícím způsobem:
 změnu dispozic, aby odpovídaly dnešnímu standartu bydlení
 otevřít prostory, omezit dveře
 maximalizovat prostor
 změny v 1. a 2. nadzemním patře řešit koncepčně a v návaznosti
 očekáváme nápady, aby se 3 generacím, naší labradorce a 2 kocourům dobře bydlelo
Poskytli jsme jí původní technickou dokumentaci domu. Podepsali jsme smlouvu o dílo, kterou zasílám v příloze, a zaplatili zálohu 50%. Prvotní spolupráce s paní architektkou nenaznačovala žádné problémy. Zastavila se na zaměření 1. NP, komunikovali jsme ohledně umístění krbu, poskytli jí informace o možnostech napojení krbů v patrech a nutnosti výstavby komínu vně fasády. Očekávali jsme návrhy dispozičních změn. První návrh pro 1. NP, který nám paní architektka zaslala dne 11.12.2017, byl nepřijatelný a důvody jsme jí sdělili v emailu ze dne 13.12.2017. Jako reakci na připomínky nám paní architektka zaslala dne 14.12.2017 druhý návrh 1. NP. Tento návrh je však přesnou kopií současného stavu 1. NP a doplněn o nový krb v návaznosti na předchozí komunikaci ohledně výstavby nového komínu na fasádě. Během osobního setkání na domě 17.12.2017 vyjádřila maminka přítele kritiku a nespokojenost s prací paní architektky. Kritika byla místy důrazná, nicméně nepadla žádná hrubá slova, nadávky, osobní útoky. Argument paní architektky byly nedostatečné finanční prostředky na větší změny. Při prvním setkání však náš rozpočet považovala za adekvátní a dostatečný. Kritikou byla zřejmě zaskočena. Na dotaz maminky přítele, zda chce v projektu 1. NP patra pokračovat, odmítla. Na nabídku přítele pokračovat v projektu pro 2. NP odmítla také. Dne 27.12. 2017 jsme požádali o vracení zálohy z důvodu jejího odstoupení od smlouvy. Dne 2.1.2018 paní architektka odepsala, že vystaví storno fakturu a dohodu o ukončení spolupráce. Cenu práce, kterou provedla, si chce odečíst a zde nastává jádro našeho sporu. Nárokuje si plnou sazbu 5.000 Kč za návrhy 1. NP dle bodu 3a v cenové nabídce. První návrh byl však nepoužitelný a u druhého nedošlo k žádným dispozičním změnám v rámci 1. NP. Náš návrh na 50% slevu ze sazby odmítla. Architektka trvá na tom, že svoji práci odvedla a v projektu nemohla dále pokračovat z důvodu našeho nevhodného chování. Má smysl tohle řešit soudní cestou? Jako zákazník jsme vznesli oprávněné důvody pro odmítnutí 1. návrhu. Druhý návrh nepovažujeme jako její práci. Jaký postup byste navrhovali? S paní architektkou se nedá domluvit a trvá na tom, že svoji práci odvedla skvěle. Její práce nám však nepřinesla žádný efekt. Mockrát děkuji.

Odpověď:

Nejprve architektce zašlete doporučený dopis, ve kterém specifikujte svůj nárok a požadavek. V tomto případě se zjevně jedná o porušení smlouvy ze strany architektky, neboť poskytla vadné plnění, které neodpovídalo smluveným požadavkům. V každém případě jste oprávněni požadovat slevu. Pokud by vadné plnění představovala podstatné porušení smlouvy, což dle Vašeho podpisu bude nejspíše splněno, jste oprávněni od smlouvy odstoupit a požadovat vrácení celé zaplacené částky, neboť ani částečné plnění ze strany architektky nelze považovat za řádné splnění smlouvy.
Za této situace bych doporučil využít možnosti podat návrh na mimosoudní řešení sporu k české obchodní inspekci. Návrh je možné podat online zde:
https://www.coi.cz/informace-o-adr/
V tomto řízení získáte v písemné podobě právní stanovisko vztahující se k Vašemu případu a doloženým podkladům. Architektka rovněž uvidí, že situaci hodláte i nadále trvat a je možné, že svůj postoj přehodnotí.
Je však třeba uvést, že mimosoudní řešení u ČOI není závazné a strany nemají povinnost se podřídit stanovisku a závěrům ČOI. Pokud by tedy ani toto nevedlo k vyřešení situace, bylo by nutné se domáhat vrácení peněz žalobou u soudu. Před podáním žaloby doporučuji postup konzultovat s advokátem. Seznam advokátů naleznete zde:
www.advokatikomora.cz

► Stránka obsahuje odpověď na tato témata:

Architekt Mária Opavská, FOAM - zkušenosti

Nenašli jste odpověď na Váš dotaz? Zeptejte se našich právníků za drobný poplatek 99 Kč. Odpověď obdržíte maximálně do 5 pracovních dnů. Poradit se s naším advokátem.